|
“Es besteht kein Zweifel daran, dass sich Hitler schwerster Verbrechen schuldig gemacht hat, vor allem in den späteren Jahren seines Terrorregimes”, so die korrekte Aussage Ellen Browns. Aber, falls die Aussagen des Historikers Wolfgang Eggers wahrheitsgemäß sein sollten - auf jeden Falle verdienten sie eine Überprüfung - warum wurde der deutsche Widerstand gegen das NS-Regime von den Alliierten (vor allem von Großbritannien) nicht unterstützt? Es ist durchaus nachvollziehbar, dass das NS-Gewaltregime so entmachtet hätte werden können und dass der Krieg somit sein Ende gefunden hätte. Das Finanzsystem des damaligen Deutschlands, welches wie das der ersten Siedler der “neuen Kolonien” (der heutigen USA) funktionierte, hätte nach dem Sturz des Hitler-Regimes wegweisend sein können.
Aber halt: wie ist es denn den “neuen Kolonien” ergangen, als diese das System zuerst erfolgreich etablierten? Hatte damals nicht der britische König auf drängen der Bankiers dieses System verboten, und, nachdem dies nicht möglich war, schließlich alles daran gesetzt, das System zu sabotieren und zu zerstören? Schreibt nicht Ellen Brown in ihrem Buch davon, dass alle Staaten, welche sich der weltweiten Dominanz der Weltwährung US-Dollar nicht beugen, schließlich in kriegerische Auseinandersetzungen verwickelt würden, unter Vertuschung der wahren Hintergründe?
Nun, diese Aussage der Autorin wäre eine mögliche Erklärung des angeblichen Verhaltens der alliierten Mächte des zweiten Weltkrieg entsprechend der Aussage des Autors Wolfgang Eggers. Nur eine Etablierung einer anderen Regierung in Deutschland hätte eben nicht automatisch eine Änderung des unerwünschten Finanzsystems sichergestellt.
Der US Autor Jim Marrs schrieb herzu in seinem Buch “Der Aufstieg des Vierten Reiches”, Kopp Verlag, Rottenburg, September 2009, ISBN 978-3-938516-0, auf Seite 45:
“Sie müssen verstehen, dass wir in diesem Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus kämpfen”, sagte Churchill, “sondern gegen die Stärke des deutschen Volkes, das ein für alle Mal zerschlagen werden muss, gleichgültig ob es von Hitler oder einem Jesuitenpriester regiert wird.” In einem Brief an Lord Robert Boothby erklärte Churchill, dass “das unentschuldbare Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg darin bestand, dass es versuchte, mit seiner Wirtschaft aus dem Welthandelssystem auszuscheren und sein eigenes Währungssystem zu schaffen, mit dem es der Weltfinanz die Chance auf Profite genommen hätte”.
Diese “Weltfinanz” setzte Adolf Hitler mit dem “internationalen Judentum” gleich (die Macht, die laut Hitler im Hintergrund die Fäden zieht). Damit würde sich sein Wahnsinn gegenüber diesem Volk erklären (natürlich aber nicht entschuldigen). Auch würde es erklären, wie das hochverschuldete Deutschland der frühen vierziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts einen enormen wirtschaftlichen Aufschwung in Verbindung mit einem drastischen Abbau der Arbeitslosigkeit erreichen konnte. Eine Leistung, die nur möglich ist, wenn der Staat - wie die ersten Siedler der heutigen USA - sein eigenes Geld herausbringt. Alle heutigen Versuche, dies zu erreichen, sind von vornherein zum Scheitern verurteilt, da ein Ankurbeln der Wirtschaft durch erhöhte staatliche Ausgaben eine wachsende Neuverschuldung mit sich bringt, die nur zum Teil mittels der durch das “Ankurbeln” kurzfristig ansteigenden Steuereinnahmen kompensiert werden kann. Und gerade die durch die zunehmende Staatsverschuldung steigende Zinslast sorgt schließlich wieder dafür, dass der Konsum aufgrund der hierfür nötigen Steuererhöhungen wieder sinkt.
|
